+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Иск о незаконном увольнении за прогул образец

С данным увольнением я не согласен, считаю его незаконным по следующим основаниям. Согласно ч. Статья 193 ТК РФ предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Образец искового заявления о признании увольнения незаконным

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Трудовые споры с работодателем: как выиграть суд с работодателем?

Москвы Захаровой О. Ранее предъявленные исковые требования дополняются требованиями о признании увольнения незаконным и об отмене приказа о прекращении расторжении трудового договора с работником увольнении от 05.

Указанные требования вытекают из ранее предъявленного требования о восстановлении на работе. Истец считает увольнение незаконным по нижеуказанным основаниям.

Истец, Р. Истец был уволен в соответствии с приказом о прекращении расторжении трудового договора с работником увольнении от 05. Иными основаниями увольнения, указанными в приказе об увольнении, явились нижеуказанные документы: - Акт от 09 января 2014 г. Имеется в материалах дела. Истца, Ж. Указанные документы датированы 05 мая 2014 г. Данные документы отсутствуют в материалах дела.

К настоящему заявлению прилагается ходатайство об истребовании данных документов. Обращаю внимание суда на то, что основаниями увольнения Истца явились многочисленные объяснительные записки, составленные вышеназванными лицами по истечении 116 Ста шестнадцати календарных дней от даты якобы совершенного Истцом нарушения, инкриминируемого Истцу.

Следовательно, учитывая истечение большого промежутка времени продолжительностью в 116 календарных дней, данные объяснительные записки не могут быть основаниями для издания приказа об увольнении. Истец считает, что данные сотрудники, являясь якобы авторами объяснительных записок от 05.

По словам сотрудника Ответчика, Ж. К настоящему заявлению прилагается ходатайство Истца о вызове Ж. По словам остальных сотрудников, объяснительные записки которых использованы Ответчиком по истечении 116 календарных дней в качестве оснований для увольнения Истца, они остальные сотрудники не указывали в объяснительных записках о факте прогула, якобы совершенного Истцом.

Таким образом, данные объяснительные записки не соответствуют требованиям об относимости, допустимости, достоверности доказательств, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации далее также - ГПК РФ , не могут свидетельствовать о факте однократного грубого нарушения, якобы совершенного нарушения.

Прошу суд принять во внимание следующее. По неизвестным причинам авторы вышеуказанных документов объяснительных записок в составлении и подписании Акта от 09. Указанный Акт от 09. Вышеназванный Акт от 09.

Заместителем начальника отдела нормативно-правового и кадрового обеспечения К. Заместителем директора К. Начальником отдела С. Подытоживая вышесказанное, имеются следующие обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности действий Ответчика: - Издается приказ об увольнении Истца на основании многочисленных объяснительных записок, составленных по истечении 116 дней от момента совершения однократного грубого нарушения, инкриминируемого Истцу.

Рассматривая данные обстоятельства по отдельности и в их взаимной связи, Истец считает, что данные факты свидетельствуют о том, что Ответчик преднамеренно и умышленно совершил неправомерные действия, целью которых являлось незаконное увольнение Истца. Стоит также отметить, что за продолжительное время работы Истец не имел ни одного дисциплинарного взыскания, что свидетельствует о добросовестном исполнении Истцом трудовых обязанностей.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о неправомерных действиях Ответчика, а также демонстрируют предвзятое отношение к Истцу. Истец обоснованно считает увольнение незаконным также по нижеуказанным основаниям. Первоначально 05 мая 2014 г. Просьбы Истца о предоставлении возможности ознакомиться с вышеназванными приказами Ответчика, обосновывающими изменение структуры и штатного расписания, оставлены Ответчиком без внимания и удовлетворения.

Доводы Истца о том, что предлагаемая ему должность не соответствует его квалификации, изменяет его трудовую функцию, нарушает сроки, предусмотренные ТК РФ, а также просьбы Истца представить для ознакомления и иные вакансии, проигнорированы Ответчиком.

Вышеуказанное уведомление о сокращении вручено Истцу 05 мая 2014 г. Согласно статье 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ.

Прошу суд принять во внимание то, что Истец не отказывался от предлагаемой должности, не отказывался работать в новых условиях.

Согласно части 3 статьи 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу , которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Таким образом, 05 мая 2014 г. Ответчик одновременно совершил следующие действия в отношении Истца: Уведомил Истца о сокращении его должности, при этом, не предоставив никаких документов, истребованных Истцом. Предложил Истцу иную должность. При этом просьбы Истца об ознакомлении с иными документами и другими вакансиями, имеющимися у Ответчика, были Ответчиком проигнорированы.

Ознакомил Истца с Актом от 09 января 2014 г. Применил к Истцу крайнюю меру дисциплинарного взыскания, не предоставив ему 2 Двух рабочих дней для предоставления письменного объяснения. Издал приказ об увольнении Истца, не предоставив Истцу времени ни для принятия решения о переводе на другую должность, ни для предоставления объяснительной записки.

Данный приказ об увольнении основан на документах, составленных по истечении 116 Ста шестнадцати дней от даты совершения нарушения, инкриминируемого Истцу.

Истец обоснованно считает, что вышеуказанные действия Ответчика, совершенные им в срочном порядке и в один день, являются предвзятыми и неправомерными, свидетельствует о нарушении Ответчиком норм трудового законодательства.

Истец заявляет о том, что приказ об увольнении противоречит требованиям действующего законодательства также по нижеуказанным основаниям. Истец считает свое увольнение незаконным также по указанным ниже основаниям. Согласно записи в трудовой книжке Истца имеется в материалах дела 17 декабря 2012г.

Истец был принят на должность заместителя директора по производственным вопросам в администрацию Ответчика. В соответствии с вышеназванным приказом об увольнении действие трудового договора от 17.

Следовательно, исходя из наименования должности Истца, указанной в трудовой книжке, и исходя из наименования должности, указанной в приказе об увольнении, данный приказ об увольнении издан в отношении иного лица, занимающего должность заместителя директора по общим вопросам.

Таким образом, приказ об увольнении не является приказом об увольнении именно Истца, который занимал иную должность, не соответствующую должности, указанной в приказе об увольнении. Следовательно, требования Истца являются обоснованными, а приказ об увольнении и соответственно само увольнение - незаконными. Согласно части 1 статьи 84. В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи по требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа.

Истцом представлена в материалы дела копия приказа об увольнении, выданная Ответчиком. Данный приказ об увольнении, выданный Истцу, не соответствует требованиям действующего законодательства. К сожалению, в нарушении вышеуказанных положений Ответчиком не выдана Истцу надлежащим образом заверенная копия приказа об увольнении.

Копия приказа об увольнении в отношении заместителя директора по общим вопросам: - касается работника, занимающего должность заместителя директора по общим вопросам, Истец занимал должность заместителя директора по производственным вопросам, то есть иную должность; - скреплена подписью И. Следовательно, приказ об увольнении противоречит требованиям действующего законодательства. Истец обоснованно считает, что приказ об увольнении противоречит требованиям действующего законодательства также по нижеуказанным основаниям.

Согласно части 1 статьи 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. В силу части 4 вышеуказанной статьи работодатель — юридическое лицо организация , вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно пункту 3. В соответствии с пунктом 3. Следовательно, господин К. Согласно статье 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В силу указанной статьи лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Более того, согласно положениям Устава, единоличным исполнительным органом Ответчика является директор, но не и. Таким образом, подписание приказа об увольнении и. Истец считает свое увольнение незаконным также в связи нижеизложенными фактами и по нижеуказанным основаниям. В качестве основания увольнения в приказе об увольнении указываются объяснительные записки от 05 мая 2014 г. Одним из авторов объяснительной записки выступает Ж. Истец заявляет, что, по словам Ж. Таким образом, Акт от 09.

Настоящим Истец ходатайствует о вызове Ж. Как указывали иные сотрудники — авторы объяснительных записок в устных разговорах с Истцом, в своих объяснительных записках они не указывали именно о факте прогула, якобы совершенного Истцом 09. Акт от 09. При этом в Акте от 09. Москва, ул. Необходимо иметь в виду, что в трудовом договоре, заключенном с Истцом, конкретное рабочее место не указано.

К настоящему заявлению прилагается ходатайство об истребовании трудового договора, должностной инструкции Ответчика, иных локальных нормативных актов Ответчика. Кроме того, по вышеуказанному адресу месту составления акта находятся еще несколько юридических лиц организаций. Истец исполнял свои трудовые обязанности, находясь в своем кабинете, расположенном по вышеуказанному адресу. Дело в том, что кабинет Истца находится на 1-м этаже, рядом с кабинетом Истца находится вход в здание, в которое можно войти через парковочную зону.

Истец, припарковав собственный автомобиль, вошел в здание, затем в собственный кабинет именно через парковочную зону. Таким образом, данные факты указывают на то, что место, указанное в Акте от 09.

Следовательно, Акт от 09. Фактически, Ответчиком делается вывод об отсутствии Истца на основании предположения. Истец считает свои требования, включая требования относительно компенсации морального вреда, законными и обоснованными также по нижеизложенным основаниям. Истец в период с 17. По состоянию на 05 мая 2014 г. Данная должность относится к категории руководителей. За продолжительное время работы Истец не имел ни одного дисциплинарного взыскания. Неправомерное и ненадлежащее применение к Истцу крайней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, незаконное привлечение к высшей мере дисциплинарной ответственности при отсутствии каких-либо дисциплинарных взысканий за все время работы причинили Истцу нравственные и физические страдания.

Москвы Захаровой О. Ранее предъявленные исковые требования дополняются требованиями о признании увольнения незаконным и об отмене приказа о прекращении расторжении трудового договора с работником увольнении от 05.

Исковое заявление о восстановлении на работе 02. Работник может быть уволен с работы по собственному желанию, по инициативе работодателя или по соглашению сторон. Работодатель должен провести увольнение работника законно, по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, при этом выполнив установленную законом процедуру увольнения. Если увольнение проведено с нарушением закона, работник имеет право восстановиться на работе.

Исковое заявление о восстановлении на работе

Данное увольнение считаю незаконным и необоснованным по следующим основаниям. На это предложение я отказался, после чего мне заявили, что я буду уволен в любом случае. Указанные акты не соответствует действительности. Согласно п.

Увольнение за прогул 2020

Бардина, д. Шаумяна, д. Основанием для увольнения послужил составленный комиссией в составе директора Петрова П. В акте указано, что я не поставил в известность директора о факте и причинах отсутствия на работе оправдательных документов нет , на телефонные звонки не отвечал, а потому допущенное мною нарушение является прогулом. Расчет и трудовая книжка мною получены 1 ноября 2019 года. Копия данного приказа и акта по моему заявлению мне были изготовлены. Считаю увольнение незаконным и необоснованным по следующим основаниям: Статьей 193 ТК РФ установлен порядок наложения на работника дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

С данным увольнением я не согласен, считаю его незаконным по следующим основаниям. Согласно ч.

Увольнение за прогул запись в трудовой образец Запись в трудовой книжке должна быть произведена в строгом соответствии с формулировкой увольнения. В последний день работы заполненная трудовая книжка должна быть выдана работнику. Если работник отказывается получать трудовую книжку или отсутствовал на рабочем месте в этот день, работодатель обязан хранить ее у себя. При этом, работодатель должен отправить в адрес уволенного сотрудника письменное уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо даче письменного разрешения для отправки ее по почте. При соблюдении таких условий, работодатель будет освобожден от обязанности выплачивать работнику компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки. Расчет при увольнении за прогул Нормы трудового законодательства закрепляют общие требования к прекращению трудовых отношений по инициативе работодателя за прогул. В последний трудовой день работнику должны быть выплачены все причитающиеся суммы. В выплату должна также входить имеющиеся задолженность по заработной плате, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск.

Образец искового заявления о признании увольнения (за прогул) незаконным и восстановлении на работе

.

.

.

Образец искового заявления о признании увольнения незаконным (прогул) Процессуальные документы. Цена иска: рублей 00 копеек Последовавшее «надуманное» увольнение за прогул наглядно демонстрирует.

Образец искового заявления о признании увольнения незаконным (прогул)

.

Составляем судебный иск о незаконном увольнении

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ника

    По моему мнению Вы не правы. Я уверен. Пишите мне в PM, пообщаемся.

  2. tollmacopo1989

    Что-то не вижу форму обратной связи или другие координаты администрации блога.

  3. tikakets

    Это действительно радует меня.

  4. Яков

    А есть похожий аналог?

© 2019 msktyre.ru