+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Официальный сайт судебных приставов в липецке правобережном районе

Правобережный районный суд г. В июне 2014 г. Паспорт находился в УФМС до конца апреля 2015 года, после чего его вернули. Согласно акту паспорт изъят на основании того, что был выдан в нарушение установленного порядка. Постоянно проживая на территории Российской Федерации с 2003 г. Считает действия КВД по Липецкой области неправомерными, нарушающими его права гражданина РФ, конституционные права человека.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Судебные приставы Липецк Правобережный район

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как проверить долги через сайт судебных приставов

Решением суда от 18. Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку с состав сводного исполнительного производства вошли исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном бездействии. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. Как видно из материалов дела, определением от 25.

На основании вышеуказанного судебного акта взыскателю был выдан исполнительный лист N АС 006011271 от 19. В соответствии с заявлением взыскателя от 08. Судебным приставом-исполнителем Зардания С. Заявитель 14. На основании поступившего заявления 16. Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области исходил из того, что не принятие в течение длительного времени предусмотренных законом мер по принудительному исполнению судебного акта, а также не совершение предусмотренных законом действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа без объективных причин в порядке и по основаниям, установленным Федеральным законом "Об исполнительном производстве", является бездействием судебного пристава-исполнителя Зардания С.

Апелляционная коллегия полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим. В качестве довода жалобы указывается, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку с состав сводного исполнительного производства вошли исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции. Данный довод жалобы подлежит отклонению, поскольку, как видно из материалов дела исполнительное производство было возбуждено 16.

В силу п. Таким образом, суд первой инстанции правомерно подверг оценке действия судебного пристава-исполнителя по надлежащему исполнению требований исполнительного документа в период с 16. В силу статьи 2 Федерального закона от 02. Статьями 12 , 14 Федерального закона от 21. В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02. В силу части 1 статья 36 названного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако сам по себе факт не завершения исполнительного производства в предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона N229-ФЗ срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать как непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, исполнительное производство было возбуждено 16.

Пунктом 2 данного постановления должнику был установлен 5-дневный срок исполнения требований исполнительного документа. Материалы дела свидетельствуют, что в период с 16. В отношении данного транспортного средства судебным приставом-исполнителем 11. По данным КБ "Юниаструмбанк" выявлено наличие принадлежащих должнику двух расчетных счетов, в отношении которых 04. Как видно из материалов исполнительного производства, списаний денежных средств в счет погашения задолженности не производилось в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника.

Липецк, ул. Курако, д. В результате данных действий должник либо имущество, принадлежащее ему на праве собственности, не обнаружены. В соответствии с ответом из Пенсионного фонда РФ по Липецкой области от 05. Во исполнение данного постановления Пенсионным фондом РФ в счет погашения задолженности произведено списание денежных средств в размере 6047,88 руб. Денежные средства находятся на счете службы судебных приставов и до настоящего времени не распределены. Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о принудительном приводе от 02.

В результате установлено, что на момент осуществления привода должник отсутствовал, со слов соседей должник по данному адресу бывает редко. В результате установлено, что на момент осуществления привода должник отсутствовал. На основании ответа из Росреестра по Липецкой области 16. Липецк пер. Подробный анализ совершенных судебных приставом - исполнителем действий позволяет прийти к выводу, что в материалах исполнительного производства не имеется доказательств направления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области запроса о предоставлении сведений о принадлежащих должнику объектах недвижимого имущества в октябре 2015 года.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от 16. Данные доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель Зардания С. Вместе с тем, в течение необоснованно длительного времени с октября 2015 года по февраль 2016 года судебный пристав-исполнитель Зардания С.

Предпринятые судебным приставом-исполнителем меры для обнаружения имущества должника и обращении на него взыскания оказались безрезультатными, требования взыскателя не были удовлетворены. Согласно данным Публичной кадастровой карты, размещенным на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии rosreestr.

Вместе с тем, анализ имеющихся в деле доказательств подтверждает, что судебный пристав-исполнитель не произвела никаких действий для оценки соразмерности стоимости земельного участка и присужденной должнику задолженности по требованию заявителя 660572,96 руб. Доказательств совершения иных действий, имеющих реальных характер исполнения требований исполнительного листа, по исполнению спорного исполнительного документа судебным приставом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, представлено не было.

Из совокупности совершенных судебным приставом-исполнителем действий в период с 16. Бездействие судебного пристава-исполнителя Зардания С. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий бездействия , наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий бездействия , а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий бездействия , возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия бездействие.

В нарушение приведенных норм закона, судебным приставом -исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих и невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также об отсутствии оспариваемого бездействия. Частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия бездействие по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями бездействием , в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия бездействие незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Итоги работы управления административных органов Липецкой области по организационному обеспечению деятельности мировых судей в 2017 году и задачах на 2018 год Прошедший год был периодом совершенствования организационного обеспечения мировых судей области. Продолжалась практическая реализация программных мероприятий по улучшению условий размещения судебных участков, обеспечению гласности и информационной открытости, внедрению в деятельность мировых судей информационных технологий, развитию современных способов извещения участников судебного процесса, совершенствованию кадрового потенциала. Организационно-правовое обеспечение Анализ деятельности мировых судей в 2017 году позволяет сделать вывод о продолжающейся тенденции увеличения количества рассматриваемых дел.

Лицо, ответственное за прием сообщений: Ведущий эксперт отдела Узембло Наталья Борисовна. Отдел является обособленным структурным подразделением Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства далее — Управление , создан для осуществления функций по контролю, надзору и охране водных биологических ресурсов и среды их обитания во внутренних водах Российской Федерации. Зона ответственности Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов — Воронежская область. В целях оптимизации деятельности в Отделе создана Павловская инспекция, не имеющая статуса обособленного структурного подразделения. Павловск, проспект Революции, д.

Правобережный Районный отдел судебных приставов г. Липецка Липецкой области

Пахомов Анатолий Леонидович История управления Судебного департамента в Липецкой области Формирование новой структуры в Липецке — Управления Судебного департамента — началось, наверное, как и во многих других регионах, с определения личности его руководителя. Одной из вех становления липецкого Управления можно считать 18 мая 1998 года. Именно в этот день на заседании регионального Совета судей было принято решение о рекомендации Анатолия Леонидовича Пахомова на должность начальника Управления Судебного департамента в Липецкой области. В их число вошел и руководитель липецкого Управления. Кандидатура Анатолия Пахомова возникла в судейском сообществе региона практически сразу, как только заговорили об учреждении нового ведомства. Суды области с начала 90-х годов знали радушного руководителя ведущего автотранспортного предприятия Липецка.

Организационное обеспечение деятельности мировых судей

Решением суда от 18. Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку с состав сводного исполнительного производства вошли исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном бездействии. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Сайт судебных приставов найти msktyre.ru найти себя на сайте судебных приставов.
Согласно данным государственной статистической отчетности в 2012 году органами дознания Федеральной службы судебных приставов вынесено 42529 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в 2011 году - 46216.

ТУ Росимущества в Липецкой области далее - Организатор торгов сообщает о проведении торгов по продаже арестованного имущества 05. Торги проводятся в форме аукциона открытого по составу участников с закрытой формой подачи предложений по цене. Квартира, состоящая из четырех жилых комнат, общей площадью 106,6 кв. Липецк, ул. Фрунзе, д. Обременение: ипотека. Начальная цена продажи 4620000,00 руб. Задаток для участия в аукционе 231000,00 руб. Дата начала приема заявок — 06 августа 2015 г. Дата окончания приема заявок — 26 августа 2015г.

Федерального агентства по рыболовству

.

.

.

Судебные приставы Липецка Левобережного Района (Левобережный РОСП г. Липецка) график работы, официальный сайт, отзывы, номер телефона.

Управление Судебного департамента в Липецкой области

.

Липецкие приставы проведут единый день приема граждан

.

Судебные приставы Лебедяни (Лебедянский РОСП)

.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Липецкой области

.

Судебные приставы Липецка Правобережного Района (Правобережный РОСП г. Липецка)

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Иларион

    Извините, что я вмешиваюсь, есть предложение пойти по другому пути.

  2. Евгеиня

    В этом что-то есть. Благодарю за информацию.

  3. Евграф

    во блин жесть такие изматают насмерть

  4. Орест

    лови плюсан!

© 2019 msktyre.ru