+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Невозможность поворота исполнения судебного акта

Невозможность поворота исполнения судебного акта

Виктор Петров, Руководитель Арбитражной практики Стадия апелляционного обжалования судебного акта имеет принципиальное значение для сторон, поскольку именно после данной стадии он вступает в законную силу. Однако АПК РФ предоставляет даже в этом случае ряд возможностей законным способом препятствовать исполнению принятого судебного акта. Российские суды неохотно вмешиваются в отношения сторон, складывающиеся вне спора, путем применения обеспечительных мер, приостановления исполнения судебных актов и т. В связи с этим суды выработали жесткий скелет предмета и объема доказывания по заявлениям сторон о применении таких инструментов.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

КС подтвердил невозможность поворота исполнения решения суда по регрессному иску

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Приостановление исполнения судебных актов, принятых арбитражным судом.

Проигрышное решение вступило в силу. Решение: важно привести конкретные доказательства невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого акта. Доводы о негативных последствиях исполнения судебного акта, которые могут наступить у заявителя, суд скорее всего не примет. Петр Никитенко, старший юрист корпоративной практики Юридической фирмы Sameta Положительный эффект от успешного обжалования судебного акта в кассационной инстанции может свестись к нулю, если проигрышное решение будет исполнено раньше, чем его отменят.

А такая вероятность очень высока: поскольку на момент обращения в кассационную инстанцию судебный акт уже вступил в силу, ничто не мешает истцу предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов или в банк должника. Чтобы избежать преждевременных потерь, ответчик может попытаться приостановить исполнение, но Арбитражный процессуальный кодекс предъявляет для этого целый ряд условий.

Правила доказывания невозможности или затруднительности исполнения Исполнение судебного акта можно приостановить в двух случаях: если ответчик далее — заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение ч. При доказывании затруднительности или невозможности поворота исполнения заявителю важно соблюдать два основных условия. Реальный характер доводов. Заявителю нужно привести конкретные аргументы, почему поворот исполнения в обстоятельствах данного дела невозможен или затруднен.

Nota bene! Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта можно подать в суд только на бумажном носителе. Представление этого ходатайства в электронном виде не допускается абз.

Доводы касаются взыскателя, а не должника. По смыслу части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса для суда не должны иметь значения доводы, связанные с возможными негативными имущественными последствиями исполнения судебного акта у самого заявителя: ареста денежных средств, вероятности банкротства, невыплаты заработной платы, неуплаты налогов и др.

Для суда имеет значение только невозможность или затруднительность поворота исполнения, то есть обстоятельства, касающиеся взыскателя, а не должника.

И в основном у судов преобладает именно такая позиция определение ФАС Московского округа от 12. Правда, иногда встречаются исключения из этого правила. Во-первых, это приведет к задержкам выплаты зарплат сотрудникам на продолжительный срок, во-вторых, образуется задолженность по налоговым платежам в бюджет. В-третьих, сумма для компании является существенной, так как она осуществляет полный цикл производства строительных работ и несет все издержки по организации и ведению подрядных работ.

Поэтому в ходатайстве наряду с обстоятельствами, касающимися взыскателя, заявитель может указать обстоятельства, раскрывающие его негативные последствия исполнения судебного акта. Но эти основания должны иметь именно дополнительный характер, так как удовлетворение ходатайства на основании только таких доводов скорее частный случай усмотрения суда, а не общая тенденция.

Банкротство взыскателя. Один из самых весомых аргументов, подтверждающих невозможность или затруднительность поворота исполнения, — это нахождение взыскателя в процессе банкротства. Если кассационная инстанция отменит судебный акт, по которому взыскатель получил деньги, то для того, чтобы получить их обратно, ответчику придется встать в очередь кредиторов.

Кроме того, в связи с окончанием процедуры банкротства взыскатель может прекратить свою деятельность, а его средств может не хватить для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме. Следовательно, есть риск, что заявитель не получит назад ошибочно взысканную с него сумму.

Но для суда имеет существенное значение, какая именно стадия банкротства введена на момент рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта. Если это конкурсное производство, то скорее всего суд приостановит исполнение определение ФАС Поволжского округа от 08.

Тяжелое финансовое положение взыскателя. Даже если в отношении взыскателя не возбуждено дело о банкротстве, но заявителю известно о его тяжелом финансовом положении и он может это доказать, есть шанс, что суд примет этот аргумент во внимание определение ФАС Поволжского округа от 14.

В качестве доказательств, в частности, можно привести судебные решения о том, что кредиторам взыскателя присуждены крупные суммы определение ФАС Поволжского округа от 03.

Отсутствие имущества. Еще одно обстоятельство, подтверждающее затруднительность исполнения, — отсутствие у взыскателя имущества, на которое можно обратить взыскание для возврата взыскиваемой суммы определение ФАС Дальневосточного округа от 01. Причем иногда суды принимают даже косвенные доказательства отсутствия имущества. При этом суд принял во внимание также значительный размер взыскания определение ФАС Поволжского округа от 28.

Риск отчуждения индивидуально-определенной вещи. Если спор касается не взыскания денежной суммы, а прав на индивидуально-определенную вещь в частности, на недвижимое имущество , то в случае присуждения этого имущества истцу последний получает право свободно распоряжаться им, в том числе отчуждать его третьим лицам. Иногда суды соглашаются с тем, что сама возможность отчуждения вещи в дальнейшем сделает невозможным поворот исполнения, и даже не требуют доказательств того, что истец принимает меры для отчуждения спорного имущества определения ФАС Волго-Вятского округа от 13.

Если в приостановлении исполнения было отказано, определение можно обжаловать в тот же суд кассационной инстанции ч. В некоторых случаях отчуждение спорного имущества третьим лицам является очевидным последствием предмета исковых требований, что само по себе свидетельствует о невозможности поворота исполнения такого судебного акта.

Например, если истец требовал обращения взыскания на заложенное имущество и иск удовлетворен, то исполнение решения приведет к реализации спорного имущества на торгах определение ФАС Северо-Западного округа от 12. Но суды далеко не всегда так лояльно относятся к аргументации заявителей о возможности отчуждения спорного имущества.

Иногда они отказывают в приостановлении судебных актов, указывая, что предположения о возможности отчуждения имущества сами по себе не доказывают невозможность или затруднительность поворота исполнения определение ФАС Северо-Западного округа от 28. Особенности предмета спора. Невозможность поворота исполнения может быть связана со спецификой исковых требований.

Яркий пример — иск об обязании представить документы. Поворот исполнения такого судебного акта невозможен в силу очевидных причин определение ФАС Северо-Западного округа от 17. Но бывают и менее очевидные причины, которые суды тоже учитывают. Например, между сторонами был заключен договор поставки щебня на условиях выборки, в установленный срок покупатель не вывез щебень. Поставщик обратился в суд с требованием обязать поставщика вывезти товар и взыскать оплату.

Иск был удовлетворен. Обращаясь с кассационной жалобой, ответчик покупатель просил приостановить исполнение судебного акта, ссылаясь на то, что он не располагает местом для хранения спорного объема щебня и может только использовать его, что приведет к невозможности поворота исполнения судебного акта.

Суду эти аргументы показались убедительными определение ФАС Дальневосточного округа от 12. В другом деле суд приостановил исполнение, так как заявитель указал, что в нежилых помещениях, из которых его выселяют на основании обжалуемого судебного акта, находится оборудование и его невозможно будет возвратить в спорные помещения в случае поворота исполнения определение ФАС Северо-Западного округа от 19.

Вероятно, для освобождения спорных помещений в этом деле потребовался бы демонтаж оборудования, после которого оно могло стать непригодным к использованию. Еще один пример: предметом иска было оспаривание решения единственного участника ООО о смене директора компании. При его обжаловании в кассационной инстанции ответчик общество просил приостановить исполнение судебного акта, так как в случае исполнения обжалуемого решения из ЕГРЮЛ будет исключена запись о новом директоре и восстановлена запись о прежнем директоре, а в случае отмены этого решения по итогам кассационного обжалования заявителю придется обращаться в суд с новым иском об оспаривании внесенной записи в ЕГРЮЛ.

По мнению суда, это доказывало затруднительность исполнения судебного акта. Предоставление встречного обеспечения Если нет оснований утверждать о невозможности или затруднительности поворота исполнения, то приостановить исполнение обжалуемого акта можно только с помощью встречного обеспечения.

Возможные способы обеспечения: внесение в депозит суда денежных средств в размере оспариваемой суммы, предоставление банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму ч.

Встречное обеспечение — не панацея. Встречается мнение, что предоставление встречного обеспечения, в отличие от доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения, является безусловным основанием для приостановления исполнения постановление ФАС Московского округа от 12. Но на самом деле, исходя из буквального толкования статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса, приостановление исполнения в любом случае является правом, а не обязанностью суда, в том числе если заявитель предоставил встречное обеспечение определение ВАС РФ от 22.

Проверка предоставленного обеспечения. Суд проверяет предоставленное обеспечение с точки зрения его допустимости. В отношении такого способа обеспечения, как внесение на депозит суда денежных средств, проблем обычно не возникает. А вот в случае с банковской гарантией или поручительством могут возникнуть трудности. Это связано с тем, что при проверке представленных документов суд руководствуется теми же критериями, что и при решении вопроса о применении встречных обеспечительных мер, когда истец подает ходатайство об обеспечении иска.

Исполнение некоторых судебных актов приостановить невозможно, поэтому такие ходатайства обречены на отказ. Это касается судебных актов, которые не предполагают поворота исполнения. Например, невозможно приостановить акты об отказе в признании незаконными решений определение ФАС Московского округа от 27.

Так, суд проверяет, указано ли в поручительстве или гарантии, что они обеспечивают возмещение другой стороне по делу возможных убытков, определены ли размер обеспечиваемого обязательства и объем ответственности поручителя, является ли поручительство солидарным и каков срок действия банковской гарантии, поручительства п.

Например, суды отказывают в приостановлении исполнения судебного акта в следующих случаях: договор поручительства не определяет объем ответственности поручителя или заключен без согласования его условий с кредитором, в договоре не указано, что поручитель несет солидарную ответственность, или не подтверждена платежеспособность поручителя определения ФАС Московского округа от 19. Еще одна распространенная причина отказа: согласно договору поручительства или банковской гарантии они обеспечивают не возмещение другой стороне по делу возможных убытков, связанных с приостановлением исполнения, а что-то другое.

Например, в одном деле ответчик, ходатайствуя о приостановлении исполнения судебного акта, которым с него был взыскан долг по кредиту, представил в обеспечение договор поручительства, который обеспечивал его обязательства по тому самому договору кредита. Разумеется, суд такое обеспечение не принял определение ФАС Московского округа от 13. Суд также не примет гарантию или поручительство, если в их тексте сказано, что они обеспечивают исполнение судебных актов по соответствующему делу, а не возмещение убытков, связанных с приостановлением исполнения определение ФАС Московского округа от 04.

Ходатайство важно подать как можно раньше Основная задача ответчика — подать ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта раньше, чем истец предпримет действия, необходимые для его исполнения. Суд должен рассмотреть ходатайство о приостановлении исполнения в течение трех дней после его поступления в суд ч. Если на момент рассмотрения ходатайства судебный акт уже исполнен например, деньги списаны со счета компании-заявителя , то в приостановлении исполнения будет отказано определение ФАС Московского округа от 21.

В этом случае возможен только поворот исполнения разумеется, при условии, что итоговое постановление кассационной инстанции будет принято в пользу ответчика. В отличие от поворота исполнения приостановка исполнения не позволяет заявителю вернуть то, что истец уже успел получить по обжалуемому судебному акту.

В то же время приостановить исполнение до того момента, как суд примет к производству кассационную жалобу, нельзя. Это противоречит частям 1 и 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 01. Следовательно, ответчику необходимо как можно раньше подать кассационную жалобу, приложив к ней ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Чтобы ходатайство можно было подготовить побыстрее, имеет смысл заранее позаботиться о сборе доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения.

Проигрышное решение вступило в силу. Решение: важно привести конкретные доказательства невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого акта. Доводы о негативных последствиях исполнения судебного акта, которые могут наступить у заявителя, суд скорее всего не примет.

Суд сослался на Постановление от 26 февраля 2018 г. Следовательно, указал КС, судам при рассмотрении в конкретном деле вопроса о возможности поворота исполнения судебного решения, отмененного в кассационном или надзорном порядке, о присуждении ежемесячных страховых выплат, предусмотренных Законом о страховании от несчастных случаев в том числе с учетом их индексации , исходя из их общего предназначения — в системе действующего правового регулирования — с суммами, выплачиваемыми работодателем в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью работника, по правилам, определенным гл. На основании этого Конституционный Суд постановил признать абз. КС РФ также указал на то, что дело Волосникова подлежит пересмотру. Тот факт, что данный вопрос стал предметом рассмотрения в Конституционном Суде, говорит об уровне нашей судебной системы, о ее ангажированности. Она отметила, что вся предшествующая практика по данной статье была разумна и последовательна до возникновения вопроса о споре между государственным учреждением — ФСС РФ и слабой стороной в процессе — людьми, получающими страховые выплаты за трудовые увечья.

Проигрышное решение вступило в силу. Что убедит кассационную инстанцию приостановить исполнение

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 г. Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Плетневой В. В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УралСнабКомплект" далее - общество "УралСнабКомплект" Рынденко Дмитрия Евгеньевича - Аминов Е.

Как обосновать невозможность поворота исполнения судебного акта

Приостановление исполнения судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций Согласно ч. Приостановление исполнения судебных актов направлено на обеспечение баланса интересов, правовой определенности и гарантий защиты прав заявителя и других лиц. В тех случаях, когда необходимость приостановления исполнения судебных актов обосновывается заявителем невозможностью или затруднительностью поворота исполнения, он должен представить достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие содержащиеся в ходатайстве доводы. В данном случае решение этого вопроса зависит от усмотрения суда, поскольку связывается с оценкой доказательств. Но и в том случае, когда исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков встречного обеспечения путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму, заявитель должен обосновать невозможность или затруднительность поворота исполнения оспариваемого судебного акта.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Поворот исполнения судебного решения
Ведение дел в арбитражном суде Компания получила в апелляции судебный акт, но не согласна с ним.

Приостановление исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции 1. Арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи. Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков встречного обеспечения путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда.

Интерес к судебной практике, связанной с применением норм о повороте исполнения судебных актов, обусловлен спецификой данного института, находящегося на стыке материального и процессуального права. С одной стороны, содержащиеся в статьях 325 — 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ , статьях 443 — 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее — ГПК РФ положения представляют собой процессуальный регламент, позволяющий преодолеть последствия исполнительных производств, в основе которых лежал ошибочный, то есть отменный в соответствующем порядке, судебный акт. В этом проявляется процессуальная составляющая соответствующего института, потребность в котором целиком и полностью порождена необходимостью в исправлении результатов судебной ошибки, имевшей место на одном из этапов судебного разбирательства.

.

.

Исполнение судебного акта можно приостановить в двух случаях: Поворот исполнения такого судебного акта невозможен в силу.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Нифонт

    Блестящая идея и своевременно

  2. helchitib

    гг. прикольно получилось.

© 2019 msktyre.ru